投诉鲁迅抽烟的孙女士又出来作妖了。

此前，浙江绍兴鲁迅纪念馆里那面鲁迅手夹香烟的墙画被孙女士投诉，认为这幅鲁迅抽烟的墙画存在引导他人在景区聚集抽烟、误导青少年的风险，对青少年的行为规范有不良影响。

8月29日，饱受谴责的孙女士在社交平台发视频道歉，称之所以投诉鲁迅夹烟墙是因为真的有很多人会在墙前打卡并抽烟，学点烟，导致周围孩子被迫闻二手烟。

“如果不是这样的话，我可能也不会建议，希望以后鲁迅墙画前，不要再有人吸烟，学点烟，不要让前来学习的孩子们和非吸烟者沉浸在二手烟里。”

这番话说得大义凛然，都是为了孩子的身心健康，都是为了非吸烟者们好，网友们却并不买单，指责她的底层逻辑出现了偏差，典型的“解决不了吸烟，就选择解决鲁迅抽烟的墙画”。

展开剩余79%

孙女士不服，反驳称她不是针对鲁迅，“墙画换成是任何一个人别的人，我都会建议换掉”，连理解能力都出现了偏差，压根没有回答到点子上。

绍兴故里景区针对她的投诉也给予了答复，坚持尊重鲁迅，尊重历史，尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。言外之意就是，不会更换鲁迅抽烟的墙画。

但景区里已经配备了文明引导员劝阻游客抽烟，也在景区范围内覆盖了禁烟标识。

孙女士将景区给她的这份答复意见也贴在了社交平台上，似乎是在无声告诉所有人，她的投诉是有用的，虽然墙画没有更换，但景区有了文明引导员，青少年的身心健康有了保证。

但8月30日，孙女士又将道歉视频撤回。

这番操作就很让人迷惑了，投诉鲁迅抽烟的是你，挑起话题的是你，话题热度消退后又跑出来道歉再次挑起热度的也是你，道完歉又撤回的还是你，是生怕自己没热度被遗忘吗？

撤回道歉就撤回道歉，反正那所谓的道歉也没有太多诚意，通篇都是辩解自己为何投诉鲁迅抽烟，还扯了一堆大家都知道的尼古丁危害常识，唯独不提自己推广售卖的尼古丁袋。

不像是她所说的“为占用公共资源而感到抱歉”，更像是想方设法以各种原由占用公共资源，从而增加其社交账号多次推广的“尼古丁袋”的曝光度。

要知道，尼古丁袋在国内可是禁止销售的违禁品，很多抽烟者都从未听说过有这种东西。

有意思的是，8月30日，微博直接出手将其社交账号封掉，理由是核实到孙女士存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为，违反法律法规和社区公约的有关规定。

这一举措算是彻底实锤她借倡导文明行违规带货之实。

表面上口口声声说是为了青少年的身心健康好，实际上是为了把自己的违规产品推广售卖出去，嘴上张口闭口就是文明与道义，心里想的全是流量与生意。

这场荒诞闹剧本质上就是一场披着道德外衣的流量生意。

投诉鲁迅抽烟墙画并发帖广而告之，其中的荒诞与魔幻她自己未必不知，但人只要有了目的性，也总能找到各种冠冕堂皇的理由去尽力自圆其说，即便说的和做的早已南辕北辙。

以往个别奇葩家长总喜欢以“不利于青少年健康”为由投诉这个，举报那个，手机、游戏、短视频、经典名著、千古诗句都能被视为孩子不争气、不上进，堕落沉沦的罪魁祸首。

仿佛青少年自己就没有一丁点分辨能力，不能接触任何具有争议性或负面的事物，否则就会看到什么不好就学什么，接触到游戏就会堕落，看到鲁迅夹烟的墙画就会学抽烟。

这在正常人看来就是一种病。

可这些奇葩家长起码没有商业目的性，认知和学识相当有限的他们发自内心认为是游戏和手机毁了自己的孩子，而不是自己在家庭教育上的无能毁了孩子。

正常人只会替他们觉得悲哀并感到无语，也懒得去争辩任何，可孙女士就不一样了，披着文明的道德外衣做自己的流量生意，将鲁迅都当成她的流量工具，这就很让人愤恨不耻了。

本身“拒绝二手烟”是个很有意义和价值的公共话题，很利于公共文明的向前发展，但孙女士不纯粹的目的被曝光后，大家的讨论早已偏离“拒绝二手烟”话题本身，变得无意义。

也正是因为她，很多禁烟人士的舆论处境也变得更艰难了。

在相关事件的评论区里，很多网友不再赞扬禁烟者的劝导行为，而是质问禁烟者“为什么非要拍视频？是不是想起号？”

很多抽烟者表示，如果被他人提醒不能在公共场合抽烟，会觉得抱歉赶紧将烟掐灭，但如果对方上来二话不说就举着手机拍摄咄咄逼人，把自己当成流量工具，那就太欺负人了。

拒绝二手烟没有错，倡导文明也很好，但也请一直记保持初衷，目的尽可能简单纯粹一些，让一切最终都落在良性公共讨论的范畴。

试图利用舆论谋取私利的人必将遭到舆论反噬，这话一直都在应验。

发布于：河南省